Скандал вокруг расследования скандала

Опубликовано: 18 февраля 2005 г.
Рубрики:

В то время как комиссия по расследованию скандала с программой ООН “Нефть в обмен на продовольствие” выпустала один отчёт о своей работе и готовит следующий, назревает скандал вокруг самой комиссии и её председателя, бывшего директора американской Федеральной Резервной системы Пола Волкера. О причинах недовольства работой комиссии Волкера рассказал американский эксперт, сотрудник Центра индивидуальных свобод Маршалл Мэнсон:

— Меня очень беспокоит, что скажет комиссия и как скажет. В этом смысле симптоматично выступление Пола Волкера в газете “Уолл-стрит Джорнал”, в номере за четверг, 3 февраля. Он явно продолжает идти сразу в двух направлениях: как говорится, и нашим, и вашим. Расследованием его комиссии обнаружены многие факты вопиющих нарушений, и в то же время Волкер объявляет, что нет никаких очень уж серьёзных проблем, никаких дымящихся пистолетов, никаких предупреждающих об опасности красных флажков. Я не знаю, какие ещё факты ему нужны. С одной стороны он видит, насколько провальной оказалась ооновская программа “Нефть в обмен на продовольствие”, и написал об этом в своей статье, а с другой, он заключает, что всё не так уж плохо. Противоречия здесь огромные. В предварительном отчёте комиссии, опубликованном 3 февраля, говорится, что руководство программы “Нефть в обмен на продовольствие” допускало отход от правил, что глава программы Бенон Севан совершал этические нарушения, и в его деятельности существовал конфликт интересов, но в то же время авторы отчёта не обвиняют Севана в совершении уголовных преступлений и заключают, что нарушения не носили систематический и широкомасштабный характер. Волкер пишет, что аудиторская проверка оказалась неэффективной, поскольку она была плохо спланирована, для неё не было достаточных финансовых и человеческих ресурсов и руководители программы не сотрудничали со следствием в должной мере. Словом, проблемы были на каждом шагу.

— Что вы знаете о том, будто Пол Волкер сам слишком связан с ООН, чтобы быть объективным?

— Да, за последние 10 дней появились интересные сообщения о том, что Волкер вплоть до прошлого года был в совете директоров организации UNA-USA (Американской ассоциации в поддержку ООН), а крупнейшие пожертвования в эту ассоциацию внёс в 2003 году французский банк BNP Paribas, который осуществлял финансовые операции в рамках программы “Нефть в обмен на продовольствие”. И этот банк оказался в центре расследования Волкера. Эти сведения о конфликте интересов самого председателя следственной комиссии вызывают очень серьёзные сомнения в его объективности. Я не готов заявить, что он в таком случае не может выполнять свои обязанности. Но возникают серьёзные вопросы...

— Нет ли среди них вопроса о том, почему Генеральный Секретарь ООН попросил именно Пола Волкера возглавить комиссию по расследованию скандала?

— Это тоже вопрос. Отношения Волкера и Аннана слишком дружественные. Но вряд ли мы сможем сделать какие-то выводы, пока не увидим отчёт о работе комиссии. Но интересно то, что в только что вышедшем первом докладе ничего не говорится о Кофи Аннане и его сыне Коджо. Эта тема почему-то отложена до следующего отчёта. Всё это вызывает сомнения в объективности и непредвзятости расследования, в его качестве. Насколько будут выведены наружу все скандальные факты. Хотелось бы пожелать, чтобы мистер Волкер развеял все эти сомнения.

— Если работа комиссии Волкера не удовлетворит американских законодателей и вызовет серьёзную критику в прессе, есть ли альтернатива?

— Я не знаю, захочет ли ООН, чтобы было проведено другое расследование. И захочет ли общественность, чтобы этим занималась сама ООН. Однако параллельно ведутся ещё несколько расследований. Этим, например, занимается инспектор Американской армии Чарлз Дэлфер. Но я склонен считать наиболее важным и эффективным то расследование, которое проводин манхэттенский федеральный прокурор Дэвид Келли. Это он предъявил обвинение американцу иракского происхождения Самиру Винсенту, замешанному в скандале. Винсент признал себя виновным и согласился сотрудничать со следствием. У федерального прокурора есть право вызывать в суд для дачи показаний, право выписывать ордер на арест. И его расследование, как я ожидаю, вырастет в крупное дело, которое выявит истинные размеры коррупции и нарушений законности.