Реплика. Мир пытаются склонить к новому «Мюнхенскому сговору»

Опубликовано: 28 мая 2022 г.
Рубрики:

 «Умиротворитель кормит крокодила, надеясь, что тот съест его последним».

 Уинстон Черчилль

 

В то время, как на полях российско-украинской войны, стыдливо называемой в Кремле «спецоперацией», вовсю гремят залпы, некоторые деятели на Западе выдвигают идею усмирения Путина за счет Украины и украинцев, предлагая «пожертвовать малым, но уберечь мир от бОльшей беды».

Примером этого является редакционная статья в одной из самых популярных газет США – «Нью-Йорк Таймс» – под названием «Война на Украине усложняется, а Америка не готова» (The War in Ukraine Is Getting Complicated, and America Isn’t Ready). С аналогичными идеями об уступках и ограничениях суверенитета Украины выходят и европейские политики (например, правительство Италии), и американские (как, например, бывший госсекретарь Генри Киссинджер). Но статья в «Нью-Йорк Таймс» стала, пожалуй, наиболее резонансной. Ее авторы отмечают, что они ни в коем случае "не пытаются удовлетворить агрессора", заверяют в поддержке Украины, подчеркивают важность борьбы за свободу – но после этого предлагают Украине отдать Путину то, что он хочет.

Они утверждают, что победить Россию и восстановить территориальную целостность Украины просто невозможно, и поэтому призывают Белый дом и Запад готовить Украину к проигрышу. Для этого они требуют от Байдена предупредить Зеленского, что вооруженная поддержка будет ограничена: «Это то, что правительства обязаны делать, а не гнаться за иллюзорной победой Украины в войне». Следует понимать, что когда правительства США, Германии, Франции, Великобритании, Италии и других стран якобы беспокоятся о глобальной безопасности, они, в первую очередь, руководствуются своими интересами, поскольку им выгодна стабильность мировой экономики.

Обращаем ваше внимание на то, что принуждение Украины к поражению в войне (утрату части территорий нельзя назвать иначе) причинит Западу стратегический вред. В украинском обществе есть консенсус относительно того, что единственная формула победы – это восстановление территориальной целостности Украины, включая Донбасс и Крым. Все остальные варианты будут означать либо то, что война еще продолжается, либо то, что Украина проиграла. А ведь именно позиция Украины определит, как итог войны будут трактовать другие государства мира, и неважно, что скажет Белый дом в случае, если украинский народ признает свое поражение.

 В конце концов Соединенные Штаты сами определили для себя важность противодействия Путину, когда назвали помощь Украине ленд-лизом, по аналогии с помощью времен Второй мировой войны. Как вы думаете: пошел бы президент Рузвельт на соглашение с Гитлером, предложив ему оставить себе часть захваченной Европы? Но именно это советуют сделать президенту Байдену некоторые европейские партнёры, а, ведь, Кремль сделает всё возможное, чтобы мир узнал о его победе на данном этапе войны с НАТО и Украиной.

Если правительство США решится на тот шаг, который советуют авторы статьи, то это нанесет невероятный имиджевый удар по США и Западу в тех государствах, где общество еще не определилось с направлением своего развития. Вопрос от них будет звучать жестко: «Какой смысл бороться за демократию и западные ценности, если Запад предал даже Украину?» На этот вопрос нет ответа. Скачок скептицизма в отношении США, ЕС и НАТО во многих странах будет неизбежным, в том числе в Европе, а утрата международного влияния неизбежно приведет к проблемам в международной торговле, энергетике и так далее.

Да, Россия будет существенно ослаблена и – при сохранении жестких санкций – определенное время может воздерживаться от новых агрессивных действий. Но вряд ли это продлится долго. Уступки Путину не принесут "мира для нашего поколения", как в свое время ошибочно прогнозировал британский премьер Чемберлен, подписав мирное соглашение с Гитлером.

Однако Россия – не единственное государство в мире, мечтающее о нападении на другую страну. Сложно представить себе более громкое приглашение Китая к агрессии против Тайваня, чем то, которое направит Запад, поступив так в отношении Украины.

Рассмотрим экономический аспект проблем, возникших при «принуждении» Украины к миру. Во-первых, подобные действия усугубят продовольственный кризис. Маловероятно, что Украина получит гарантированное безопасное использование Черного моря – главного пути экспорта украинского зерна, так как Россия заминировала Черное море, чтобы заблокировать украинские порты. В мирное время его разминирование заняло бы от нескольких месяцев до года. Сохраняя оккупированные территории и контроль над морем, Москва может затянуть процесс на многие годы. 

Во-вторых, увеличатся прямые расходы западных доноров, США и ЕС на помощь в восстановлении Украины. Дело в том, что эффективное удешевление затрат требует двух составляющих одновременно. Первое – это демократический контроль над расходами; однако принуждение Западом Украины к поражению не будет способствовать уважению к демократическим инструментам. Второе условие – это приход инвесторов, которые оживят экономику. Но многие ли инвесторы пойдут в страну, безопасностью которой Запад так легко жертвует? Готовы ли будут вкладывать сюда средства, понимая, что мир – временный и неустойчивый?

И напоследок несколько слов о Генри Киссинджере – этом Таррахе международной политики. (Таррах или Фаррах ─ библейский ветхозаветный персонаж из потомства Сима, старшего сына Ноя. Прожил 205 лет. В идишеской мифологии является символом немощного, дряхлого старца.)   

 

 Выступая на экономическом форуме в Давосе, он заявил, что мирные переговоры должны начаться в ближайшие два месяца, пока не наступили «потрясения, которые будет нелегко преодолеть». «В идеале разделительной линией должен быть возврат к прежнему положению дел [которое существовало до войны]», — добавил Киссинджер. Попытки Украины отвоевать и территории, захваченные до 2022 года, он назвал войной «не за свободу Украины, а против самой России».

Видимо, господин Киссинджер находится под влиянием своих воспоминаний об общении с Леонидом Ильичом Брежневым, забывая о том, что Путин ─ это совсем другой персонаж в мировой политике. Брежнев сам воевал и, на себе ощутив все ужасы войны, понимал, чем она чревата. Нынешний кремлевский «небожитель» даже представить себе не может, в какую бездну он опрокинул две страны, а шире – и всю Европу, и даже весь мир.