Финалисты (шорт-лист) Четвертого конкурса короткого рассказа журнала «Чайка» имени Юрия Дружникова

Я считаю, что обида есть нормальное человеческое чувство, отображающее состояние проигравшего. Это - положительная реакция на неудачу. Вот её отсутствие, я думаю, как раз и было бы ненормально и сравни равнодушию или безразличию. А обсуждению, тем более осуждению, могут подвергнутся лишь формы выражения этой обиды. Всегда надо иметь в виду, что любой конкурс выражает интересы его устроителей, и в этом смысле этот конкурс тоже -не исключение. Участники конкурса всегда должны это иметь ввиду, хотя бы даже ради меньшего разочарования при неудаче. Им бы надо представить себя в роли заинтересованных лиц предстоящего мероприятия, но не всегда удаётся это сделать. Что касается меня, то я лично обижен только на себя, за то, что никто мне не мешал написать хорошо, а я написал плохо. ( Мне точно так же не понятны обиды наших футболистов на судью. Да, "плохой" судья, но кто помешал им забить голы. Он же их "за руки или за ноги не держал"!?). Победили достойные, "актуальные" произведения, нам с этим надо согласиться, во избежание всяких неуважительных разговоров. Я бы со своей стороны отметил активность некоторых конкурсантов, например, Андрея Ефремова, которые в своих предварительных оценках проявили довольно зрелые литературно-критические способности. И, надо сказать, предсказали будущие результаты. В заключение хочу сказать, что всецело и полностью согласен с мнением Дэна Шорина. Во избежание разнотолков журнал во всех своих официальных извещениях должен опубликовать полный список авторов с количеством набранных баллов. Это будет интересно всем участникам конкурса и снимет все недоуменные вопросы. Если этого не будет сделано, то "обида" примет уродливые формы. С уважением к устроителям и участникам конкурса. И удачи в будущем. Казбек Туаев.

Победили рассказы, стилистически ни чем не выдающиеся, с аховым антуражем. В чём же дело? В "редакционной политике", о которой предупреждали организаторы конкурса, полагаю. О чём в рассказах-победителях (что смаковали судьи конкурса)? О богатенькой преступнице, о бомже, и ещё раз о бомже. Это что - новые русские мифы и прогматики-романтики? Темы если и отражены у призёров, то исключительно с позиций неприятия проклятых русских. Зачем же организаторы приходили зазывать к себе авторов "Самиздата", где в основном русские?
Друзья мои, знаете, а я ведь предполагал, что так и будет. Догадайтесь, почему? ;( Культ эмигрантской обиды. Наверное, это и была основная тема? :)
И всё же пожелаю редакции журнала удачи, выхода на доброе-светлое в мировосприятии, расширения подписчиков среди русских и чистого неба над головой.

Забавный получился конкурс. Очевидно, его организаторы спохватились в последнюю минуту, что тема «Новые русские мифы» слишком бескомпромисcная, а самое главное, опасно провокативная - вот и решили в качестве альтернативы предложить другую – обтекаемую и аморфную. Или посчитали, что подобная тема чересчур сложная, чтобы в достаточном количестве набрать авторов, способных её раскрыть. Собственно, так оно и произошло... А жаль. Дело устроители затеяли хорошее и увлекательное, но оказавшееся для них совершенно ненужным и обременительным. В итоге, о первоначальной теме напрочь забыли, словно её и вовсе не существовало. Ни одного судейского обзора, ни одного комментария. Да и что тут скажешь? Как результат – финал с рассказами, о чём угодно, кроме основного – о новых русских мифах... Никто не умаляет достоинств работ, вошедших в "шорт-лист", но где же соответствие теме?