|
|
Господа, а кто знает?
Submitted by tamaiza on 29 November, 2007 - 06:37.
Кто скажет по каким критериям оцениваются тексты? Здесь есть много достойных текстов, но разных жанров. фэнтези совсем не то, что проза. На мой субъективный взгляд, фэнтези написать легче, чем прозаический рассказ. Может как то надо было разграничить, например, лучший фантастический рассказ о человеке на рубеже тысячелетия, или лучшая проза и т.п.?
»
Кстати, а что за приз? Вообще о поощрении ничего не видела в условиях. Или не там смотрела? В принципе престижность журнала - уже приз, если напечатают.
Насколько я смог понять из комментариев, г-н Freddy на прошлом конкурсе был обижен жюри, поэтому сейчас не вполне объективен. Советую осторожнее прислушиваться к его высказываниям на этот счет...
Хотя по поводу фэнтези с ним полностью согласен :)
BR
Harpy Furman
Г-н Furman, выражайтесь точнее. Я был обижен не жюри, а одним из преноминаторов, после чего снял свой рассказ "Внимание, танки!" с конкурса. До жюри мой рассказ тогда не дошёл.
Вы, видимо, полностью согласны с тогдашними решениями жюри. Пожалуйста, объясните, какую остросюжетность Вы нашли в таких рассказах-победителях как "2 часа из жизни женщины" и "Увидеть и умереть".
Уважаемый Freddy!
Я не участвовал в первом конкурсе "Чайки", и могу судить о нем только из ваших комментариев.
Извините, если понял вас неверно.
BR
Harpy Furman
Забавно, и с какой же это стати фентези (вы так называете фантастику? бо ни одного рассказа в стиле фентези я здесь не заметил) писать проще, чем очерк или новеллу?
Катастрофически не согласен!
А критерий, мне думается, всегда один - понравилось\не понравилось. Ну может быть, в отличие от нас-дилетантов, маститые члены жюри еще посмотрят на композицию и стиль.
Так что на мой взгляд, деление здесь не обязательно. Поставит каждый из оценщиков балл от 1 до 10 методом слепого голосования, потом компутер всё сложит, и бац! вот тебе победитель! %))
BR
Harpy Furman
Я говорю так потому, что написать красивое фэнтези или насочинять фантастику легче (я не называю фантастику фэнтези, но могу подозревать что таковое имеется на конкурсе, я не читала всех рассказов, а сужу по той разноплановости представленных здесь жанров, что имела счастье уже видеть). А вот написать по-настоящему интересную прозу надо уметь. Если это не так, то почему так мало на самом деле прозаиков, и так много фантастов? Вернее может их и немало, но известных, которые на слуху раз-два и обчелся.
Могу вас удивить - на этом конкурсе фэнтези нет :)
Уж не потому ли, что хорошо сочинить все-таки труднее, чем хорошо описать? ;)
Я бы вообще не сравнивал "сложность" этих жанров. А уж популярность с этим и подавно не связана.
Боюсь, мы уходим в оффтоп...
BR
Harpy Furman
В том и вопрос, их не сравнишь, так как же выбирают лучший рассказ члены жюри? В каждом жанре свой шарм. Что же служит основой, я бы так сказала, для оценивания рассказов? Тем более если учесть читательские вкусы, кто-то зачитывается фантастикой, а кому то ближе приземленные темы.
Ну обычно в таких случаях жюри стараются делать как можно более смешанным, чтобы получить наименее предвзятую оценку.
Однако мне, почему-то, рисуется такой сценарий (если не проканает мой предыдущий вариант с голосованием):
1. Организаторы конкурса хотели бы видеть на нем рассказы, все как один подходящие под тему.
2. Оказалось, что под тему подходит ну максимум одна десятая.
3. Среди этой одной десятой действительно хорошо написано максимум два-три.
4. Среди оставшихся девяти десятых, не подходящих под условия конкурса, есть одна десятая, написанная действительно хорошо.
5. Причем по закону подлости, все эти "не в тему" рассказы написаны не просто хорошо, а лучше, чем те два-три, которые в тему.
6. Жури, посовещавшись с редакторами, машет рукой, сваливает все рассказы в шапку, и наугад выбирает победителя.
7. Таким образом, вероятнось того, что победит рассказ, не подходящий под тему конкурса, раза в четыре выше.
8. О, черт! Именно это и утверждал г-н Freddy, я противоречу сам себе!
9. Ладно, тогда рассуждаем дальше: из девяти рассказов, не подходящих под тему конкурса, где-то половина не подходит под формат журнала (уж наверное там есть и другие ограничения помимо количества знаков!).
10. Таким образом, вероятность сокращается с четырех до двух.
11. Хм... О!
12. Поскольку журнал все-таки хотел бы, чтобы победил рассказ о заре тысячелетия, для каждого из рассказов "по теме" в шапку бросают по две бумажки.
13. Вуаля! Вероятности сравнялись!
BR
Harpy Furman
Спасибо, Harpy Furman, за столь исчерпывающий ответ, заставивший улыбнуться. Обожаю мужчин (ой), то есть писателей, с чувством юмора.
ZeyLa
Уважаемая леди Tamaiza! Можно мне подключиться к Вашему разговору, чтоб выразить своё собственное мнение о критериях отбора произведений заслуживающих победу, и внимание всех читателей. На мой взгляд лучшего советчика, чем наше доброе, умное сердце пока ещё не найдено. Оно более всего чувствует истинную красоту написанного, и душу автора, который его создал. Позже когда к анализу подключается разум и интеллект , они вам многое разъяснят. Как необыкновенно хорош сюжет, и как хороша стилистика данного произведения, и как хороша образность и метафоричность языка. Он укажет нам на умение автора в коротком рассказе умело выделить болевые, проблемные точки века. Хотя на мой взгляд нет ничего выше темы, чем тема становления индивидуума. Постижение и принятие им сложного, многогранного мира, определения собственной роли и места в этом мире. Чаще осознание эти приходят в переломные моменты его жизни, которые и определяют сюжетную канву рассказа.
Хорошее произведение не просто интригует сюжетом, оно прежде всего подбрасывает пищу для размышлений, для переосмысливания своей собственной жизни. Лично для меня важно, чтобы автор даже показывая неизбежность проистекающих жизненных событий, чаще печальных, воодушевил меня надеждой. Ведь автор прекрасно знает о наших переживаниях и страхах, которые даны нам за наши знания ( и прежде всего знания о неизбежной нашей кончине). Автор, конечно, их может уменьшить подталкивая нас к мыслям о любви ( ко всему сущему), усиливая в нас чувства долга и ответственности перед жизнью и своими близкими.
Точность использования заданной темы и её технические приёмы, профессиональность оценок, их критериев естественно очень важны и уместны здесь, на этом конкурсе. Но умное, доброе Сердце никогда не подводило. Никого : ни уважаемое жури, ни столь же уважаемую читательскую аудиторию.
С уважением и любовью Зейлар.
r
Я читаю Ваши комменты как поэзию. Кроме того, что в них много содержательности, цельности, они еще и ласкают слух. Что можно к этому еще добавить? Только то, что Вы поставили грамотно точку над i. Спасибо.
Zey
Уважаемая Tamaiza ! Спасибо Вам за Ваши тёплые, необычайно важные и значимые для меня слова.
С любовью Зейлар.
LarУ
"Кто скажет по каким критериям оцениваются тексты?"
Если основываться на результатах первого конкурса, то единственный критерий - как жюри захотелось. Могут объявить, что рассказ является дневником, а после этого дать приз дневнику.
"На мой субъективный взгляд, фэнтези написать легче, чем прозаический рассказ." Да? Странное мнение. Писать фэнтези так, как Эльтеррус, в миллион раз труднее, чем забацать какие-нибудь воспоминания.